Differences I noticed between Spanish and British Commercial Archaeology: a personal review

Since my last post things changed too much as to not have any time left to keep this blog updated. I´ll try to make a short account of events since April as an introduction.

One month after my arrival I got an offer from Headland Archaeology. I went to the main office in person and I was lucky enough to meet PM Edward Bailey who I must thank for giving me the opportunity to join the Aberdeen Bypass Archaeological works being carried out by this reputed company. I was appointed as Project Supervisor and joined the team on the 19th of May and I am about to end up my contract next week after more than 3 months working in different Aberdeen sites related to the Bypass construction scheme. 

Again I was blessed and I met PO Steve Thomson who helped me out enormously to catch up as soon as possible with my new job responsibilities and duties. I met also other members of the project team and I must say that all of them have shown a amicable approach to my weird situation. It´s not easy to be back on the first step of the ladder after 15 years in Archaeology, specially when coming from another country and from a managerial position, so an amicable welcome is always a huge help. Some guys helped me to get acquainted with EDM/DGPS, others with the recording system, while most of them shared a laugh with me eventually and made the most miserable rainy days more bearable for a southern european guy like myself. I´m not going to mention them one by one because I don´t want to miss anybody, but I´m sure they know how much I appreciate their support all these months. Thank you guys!

Commercial Archaeology in the UK is quite different from that practiced in Spain but I guess it has to do with the approach taken in each country. On the 70´s Spain was still dealing with a dictatorship so it had to be soon after we gained our democracy when Archaeology started to be considered more seriously as people awareness on environmental issues raised slowly. A common starting point to comparison between both countries Archaeology could be the MSC Community Programmes from 1980 in the UK (EVERILL, 2007) and the Escuelas Taller/Planes de Empleo (same idea about giving unemployed a job in Archaeology, mainly in countryside areas) of the mid 80´s Spain. 

It took a bit longer however establishing a formal relation between commercial Archaeology and developers, existing a 10 years gap from when this happened in the UK and when it took place in Spain. Although new laws and regulations applied for construction works casual finds, developers were not in the mood for allowing archaeologists being nosy in their projects yet. Obviously this was also related to the still old fashioned archaeologists in practice without any commercial approach to what was supposed to be a construction related service and not a pharaoh´s tomb search. Commercial concerns were never part of the degree courses in universities so archaeologist had to learn once in the workplace as it was the case in the UK. This situation still persist in Spain nowadays mostly because academics are yet part of an old elite of "I´ll Chose What To Dig For Publication Purposes Only/Hate People That Makes Money From Archaeology" gentlefolks.

Commercial units were born along with the modernization of country's infrastructures and the impulse of European Union funded projects. Good budgets were available at first, with archaeologists getting paid accordingly to their responsibility, but as soon as the number of commercial units increased, and therefore the offer overpassed the demand -capitalism rules-, the wages started to shrink as the budget did. Planning was not taking any consideration whatsoever regarding Archaeology issues for no limits were established at this stage. Architects and engineers rather preferred to wait until last minute to add the Archaeology, being then able to ask for a Rescue Archaeology to be carried out along with the actual construction works (best excuse for modifying project deadline, justifying delays and increasing budget ever) always with the complacence of Heritage authorities, more concerned in dealing with already known sites and monuments in need of urgent attention after years of abandonment and negligence. 

Spain´s Construction Industry Bubble in the 90´s made this problem go throughout the change of century and millennium until the collapse of it due to economical recession or vice versa. Thus good times for brick died dragging down most of the related trades, including Commercial Archaeology, to an abyss they are yet to get out from. Thousands of sites were excavated during these years with little development of the commercial units due to the bureaucracy involved. Archaeological regulations require a personal and untransferable permit to direct any archaeological project so a nominated project manager can only be on one site at a time. Time for getting a permit varied from one regional community to another but at least a month was needed to be able to start a dig venture which means that a PM only get paid for 6 months a year. As long as the licensed site director is the only one responsible ultimately for the post excavation works and for producing the subsequent reports for client, authorities and specialized journals, developers do not needed to pay for that part of the process, often refusing even to pay fieldwork if the go ahead for their construction project was achieved. Heritage authorities do not get into these mess arguing that the matter is not related with Archaeology but strictly business although, surprisingly enough, a budget is compulsory to be included in the permit solicitude paperwork this to be granted.

In general and taking this Sunday morning writing to and end:

• I found that British Commercial Archaeology has developed a good sense of balance nowadays. The recession that also hit the sector for the past years made a high number of experienced archaeologist quit the profession -great loss sadly- although a new generation took over with a really good approach towards the meaning of being concerned about Archaeology in a commercial environment. 

• I noticed that methodology and procedures are fully established as standards unlike in Spain where most of the units (normally small or self-employed managed ventures) prefer to follow their own, always within the general requirements of regulations. 

• A heterogeneous hierarchical approach (in comparison with Spain´s Client <---Authorities---> Client ---> Units ---> Authorities ---> Client scheme. No consultants in between yet as part of the planning process, Archaeology being part of the whole EIA process and only cared when JCBs are due to start digging out) with several grades or stages of responsibility and a constant follow up and evaluation of projects, before, during and after.

• Budgets accordingly quoted to real needs and less space for last minute contingencies unless one of main principles of Murphy´s Law applied to Archaeology is forgotten (last day is the day of best Archaeology to be found) Therefore: normally better conditions on contract such as paid accommodation, subsistence allowance, etc. 

• New tech being applied to fieldwork on a daily basis is going to be a standard pretty soon in the trade, pushing forward the profession into a higher grade of tech related specialisms. Non invasive procedures will lead as they may further improve following a much easier access to technology.

•  Surviving experienced archaeologists sharing trenches with newbies it's best way to assure the perfect league between tradition and innovation.

Everill, P. (2007). British commercial archaeology: antiquarians and labourers; developers and diggers. Archaeology and capitalism. Left Coast Press, Walnut Creek CA, 119-136.

New in town and Archaeology

I got left less than a week for my departure. I am moving to Edinburgh and already have decided to not even try getting a placement in archaeology. Although I know there are quite a few companies in Scotland, the situation resembles too much to what I have been into all these past years. Workload is seasonal and the chances to get hired for temporary contracts are more likely than those for permanent positions, specially when you are a newcomer to British Archaeology. I would not mind to start again from the digger level if I had any opportunity to earn a living and catch up with the direct experience so I can make my previous skills and knowledge be valued eventually by the employers. But the reality is that I need a permanent job from the very first day I land in Edinburgh, so I will seek in other sectors offering better chances for me to pay for my expenses and focus in finishing my thesis. I will try not to lose any of my skills with GIS, CAD, Illustrator and so on, taking time to read all the grey literature and regulations applying to learn about the procedures in Scottish Archaeology. I would even volunteer, if my day job allows me to, for community archaeology projects. I would not like to put in the trash all my career without a last attempt to demonstrate that Archaeological practice is the same everywhere, just some of the material finds differing. 

La minería como panacea temporal

No se bien a qué juega la Junta de Andalucía. Por un lado son capaces de denunciar a un pobre señor de la Alpujarra por coger un puñado de manzanilla, unos 190 g., para uso medicinal; por el otro se hacen los suecos, como Boliden a la hora de hacer frente a las responsabilidades del vertido tóxico de 1998, y pretenden reabrir la mina de Aznalcollar que causo el mayor desastre ambiental de los últimos años en Andalucía. (1) 

La bandera que enarbolan es la de la creación de empleo que supondrá en la región, la zanahoria más deseada en estos tiempos de crisis galopante, para arrastrar a las masas hacía el apoyo más absoluto a un proyecto que, desde el punto de vista de la sostenibilidad medioambiental, va en contra de todo lo que pregonan desde la Consejería de Medio Ambiente.

Lo más curioso ha sido el rifirrafe entre el gobierno central y el autonómico acerca de la reapertura de la mina, terminado con la publicitada victoria de Susana Díaz, la amiga de los andaluces. Dado que se han autorizado prospecciones en la zona para fracking (2), ¿qué más da una mina más u otra menos Además, también está la de Gerena, visible desde la A66, y especialmente chocante la visión nocturna, con sus luces por doquier que recuerdan a Encuentros en la Tercera Fase.

Seguimos siendo un cortijo gobernado por señoritos que, aunque se disfracen de modernos y progresistas, siguen a rajatabla el único modelo productivo que conocen. Hacen como si buscaran la modernización de Andalucía, pero en realidad sólo disfrazan sus intenciones de mantener todo tal y como siempre ha sido. 

1. Aguilar, J.; Dorronsoro, C.; Fernández, E.; Fernández, J.; García, I.; Martín, F.; Ortiz, I.; Simón, M. Recurso disponible en línea en:http://edafologia.ugr.es/donana/aznal.htm#anchor831319

2. Recurso disponible en línea: http://www.adta.es/2012articulos/2012%2005%2016%20ExploracionesHidrocarburos.html

Una aproximación al Patrimonio Cultural desde la participación social

Según avanzo en el trabajo de mi tesis doctoral sobre el Territorio Cultural del Aljarafe, me voy dando cuenta de una carencia en mi aproximación a la situación patrimonial objeto de análisis: no dispongo de datos directos acerca de la percepción que la población de la comarca tiene sobre el Patrimonio Cultural, algo que me sería de gran ayuda a la hora de interpretar cual es la valoración real que sobre el mismo tiene la sociedad aljarafeña.

Dado que estamos en la era digital, he decidido ponerme manos a la obra e implementar formas de participación a través de las nuevas tecnologías, comenzando por un blog en el cual se recogerán cuáles son los objetivos de mi trabajo de investigación y para que sirva de plataforma para acceder a las diferentes vías que se irán abriendo para facilitar la participación, tanto de individuos como de colectivos sociales interesados en aportar su punto de vista acerca del Patrimonio Cultural del Aljarafe. Es fundamental conocer cuál es la relación actual que existe entre el territorio y sus pobladores, de forma que, a los datos del pasado, podamos añadir la visión desde lo contemporáneo.

La Grande Bellezza

Sorrentino ha conseguido recuperar algo del espíritu de la Roma de La Dolce Vita en esta cinta de preciosista fotografía y excelente reparto, aquel espíritu de bacanal clásica en el disfrute de la vida pero sin ninguna concesión a la ciudad que se mueve en la miseria tras las bambalinas. El neorrealismo cinematográfico parece haber sido un mal sueño, consecuencia de un atracón pasajero de fascismo, guerra y desigualdad social secular. Es hora de la cinematografía de la fantasía. 

Sorrentino, no se sabe si de forma consciente, ha retratado a la sociedad pudiente de la Europa del sur, la misma que sigue disfrutando de los placeres de la vida a pesar de la crisis económica, esa casta inmortal de vividores que nunca desaparece por muchas revoluciones que vengan. Pero es que no puede ser de otro modo en una vieja Europa que vive de su pasado esplendor. Las ciudades de lo meridional del viejo continente necesitan de esta clase para ser plenamente apreciadas en su belleza, aunque sea a través de su uso como escenario de un modo de vida superficial. El protagonista, Gep Gambardella, es un escritor de elegantes maneras y vida disipada que no encuentra un momento para volver a ponerse a escribir. Su primera y única novela, publicada a los 20 años, es la llave que le abre la puerta al mundo del placer de disfrutar de la belleza de la ciudad eterna desde una óptica sensible, a pesar de las fiestas orgiásticas y el resto de la vida social a la que se debe para seguir siendo un habitante privilegiado de la ciudad del Tíber.

Una película para disfrutar en versión original, en pantalla grande. 

El Castillo de San Sebastián

De nuevo se cierne sobre el Castillo de San Sebastián un peligro inminente: la intervención material sobre el BIC sin tener en cuenta la protección del mismo. El Ministerio de Medio Ambiente y el Ayuntamiento de Cádiz pretenden seguir el procedimiento apresurado de la desafortunada intervención anterior: pequeñas actuaciones que poco a poco vayan alterando el Bien Cultural sin provocar demasiada polémica, todo para evitar cumplir con la LPHA que claramente exige un proyecto de conservación previo a cualquier intervención en un BIC.

El Ayuntamiento esgrime como siempre el mismo argumento: que las obras en el conjunto son una mejora para la oferta cultural de la ciudad. Medio Ambiente, y su empresa servil, TRAGSA, seguirá haciendo lo que le plazca, o al menos lo intentará, desde su prepotente torre de marfil ministerial.

Lo que debería preguntarse la sociedad gaditana es porqué no se pone a disposición de todos los ciudadanos un espacio tan significativo, sobre todo existiendo un tejido asociativo bien seguro dispuesto a dotarlo de vida, como se vio por la experiencia de Valcárcel. Sería de justicia, para los barrios limítrofes y para toda la población del casco histórico, que se pudiera utilizar el recinto para una experiencia de socialización del patrimonio, algo no reñido en manera alguna con el uso que, hasta la fecha, se le ha dado al castillo desde su apertura.

Pero me temo que no es esa la intención. Existen intereses económicos que pocos llegan a prever en esta valorización apresurada del BIC, bastante alejada de su importancia como elemento patrimonial. Esperemos que la Delegación Provincial de Cultura esté al quite de las maniobras del gobierno central y el local. Yo, al menos, voy a estar vigilante, sobre todo después de ser testigo directo de las vicisitudes sufridas por el conjunto durante las últimas obras. 

Mentalidades que no cambian

En el reciente Encuentro Internacional de Arqueología del Suroeste Peninsular, que como viene siendo habitual se celebró en Aroche/Serpa hace un par de semanas, quedó claro que la arqueología sigue siendo una disciplina anclada en el pasado. Y no sólo por su vinculación a la Antigüedad, pocas comunicaciones presentadas sobre arqueología industrial o sobre etapas recientes de la Historia, sino por la vista incapacidad de la mayoría de los practicantes para aceptar que es necesario cambiar de mentalidad respecto a su carácter de ciencia social. La críptica que acompaña al colectivo y a su producción científica se mantiene alejada de la que debiera ser su principal motivación: divulgar el conocimiento de la  manera más amplia posible. A pesar de las nuevas herramientas disponibles para la difusión sin límites, la arqueología en su sentido más académico sigue enclaustrada en los mismos cauces tradicionales: congresos, encuentros, publicaciones científicas, etc. No contentos con esto, cualquier iniciativa que pretenda abrir el conocimiento es recibida con escepticismo, cuestionando la validez de la participación social en el proceso de adquisición del saber científico.

Pero esta actitud no sólo se refiere a la participación de profanos, también a la colaboración entre la arqueología de academia y la que desempeña su labor en el ámbito profesional. Parece pervivir un espíritu decimonónico que condena el trabajo arqueológico como forma de ganarse la vida y ensalza la misma actividad cuando se practica desde los departamentos universitarios o instituciones científicas, como si el vil metal -el mismo que sostiene, o sostenía, la investigación en este campo- no fuese un requisito imprescindible para desarrollar el trabajo en cuestión, como si los académicos se alimentasen de su actividad intelectual; como si no fueran remunerados en moneda corriente. Lo peor es que esto mismo se repite entre los profesionales que trabajan en la administración cultural y los que "hacemos la calle". Los arqueólogos profesionales nos enfrentamos a una presunción de culpabilidad, a una sospecha continua de mala praxis y a un afán desmedido por el enriquecimiento a costa del Patrimonio Cultural, mientras que los arqueólogos que desarrollan su labor en la administración se otorgan la categoría de paladines de la conservación y protección, al igual que los académicos toman posesión de la verdad empírica y la ejecución primorosa. Resulta obvio que así no vamos a ninguna parte. Los problemas que afronta actualmente el Patrimonio Arqueológico son el resultado de este erróneo planteamiento, nunca subsanado por los muchos reglamentos y leyes de patrimonio promulgados. 

A este respecto es necesario mencionar que todo el abundante corpus legislativo existente es papel mojado. La aplicación del mismo está siempre supeditada a condicionantes poco relacionados con el carácter científico de la arqueología, a pesar de ser Andalucía una de las regiones europeas con mayor riqueza arqueológica de Europa, como lo demostró el boom de las actividades arqueológicas preventivas motivado por la fiebre constructiva de los últimos años de especulación inmobiliaria. Fue la misma administración la que se mantuvo al margen de sus obligaciones bajo la premisa de no entorpecer el desarrollo y el progreso del sector motor de la economía. Ahora, a toro pasado, es fácil echar la culpa a terceros, olvidando la permisividad y alegría con la que se autorizaron miles de actividades sin los correspondientes y necesarios avales de rigor científico.

Expuesto todo esto, es más que comprensible que la mayoría de la comunidad arqueológica esté en contra de luz y taquígrafos: no están dispuestos a dejar que sus vergüenzas sean expuestas públicamente. Sin embargo existen profesionales que no tienen nada que esconder, y que desde esta posición de superioridad ética y profesional -la que otorga el saberse no comprado nunca por nadie- siguen trabajando por hacer realidad una arqueología colaborativa, una arqueología abierta a la sociedad, una arqueología accesible y social. 

No voy a mencionar a nadie, más que nada porque no quisiera que se confundiera mi razonamiento con sentimiento, al tener mucho que agradecer a estos profesionales que me enseñaron a mantener una ética profesional por encima de todo. Dejaré que aquellos interesados en el tema busquen en las actas del encuentro el proyecto que, a mi entender, simboliza todo a lo que debemos aspirar los que practicamos la arqueología.